vores arnested på Nettet
RSS feed
  • Nu ved vi, hvordan vi slipper af med de andre

    I går var vi på Århus Tea­ter for at se den meget omdis­ku­te­rede fore­stil­ling “Hvor­dan vi slip­per af med de andre”. For de, der ikke ved det, er fore­stil­lin­gen base­ret på den dan­ske film af samme titel. Både fil­men og tea­ter­fo­re­stil­lin­gen intro­du­ce­rer De nye Københavner-kriterier, som giver rege­rin­gen — og dens udø­vende magt, mili­tæ­ret — ret til at tage et kri­tisk syn på hver enkelt dan­sker: Har han eller hun ydet mere eller min­dre end de har mod­ta­get fra samfundet?

    Der er med andre ord fokus på at få de vær­ste snyl­tere og nas­sere sor­te­ret fra, såle­des at Dan­mark kan over­leve som nation, der ellers er ved at køre sig selv i sænk på offent­lige ydel­ser. Når 20% af dan­skerne står for 80% af de offent­lige ydel­ser, så er der jo mas­ser af penge at spare, hvis man slip­per af med de rig­tige 20%. Det er udgangs­punk­tet for forestillingen.

    En afhøring under forestillingen

    Under fore­stil­lin­gen afhø­res hoved­per­so­nerne og det kan jo ende skæb­nesvan­gert, hvis man ikke er i stand til at svare for sig på spørgs­må­let om, hvad man er værd. Jeg skri­ver ‘man’, da fore­stil­lin­gen er et stykke total­te­a­ter, der ind­dra­ger publi­kum både fysisk og ver­balt. Flere gange gøres det klart, at resten af salen kan for­vente at komme til et lille inter­view inden­for de næste 12 timer. Lars Bom er for­hørs­le­de­ren oberst Chri­stian — eller ‘inter­viewer’, som han ynder at kalde det — og med den fol­ke­valgte Folke ved sin side afgør han skæb­nen for de inter­viewede. Som fol­ke­valgt har Folke natur­lig­vis det sid­ste ord.

    Reg­ne­styk­ket, der skal afgø­res på 10 minut­ter pr. inter­view for at holde tids­pla­nen, er natur­lig­vis ikke så let som der her er lagt op til. Styk­ket får vendt grun­digt op og ned på rela­tio­nerne mel­lem for­hørs­le­der, fol­ke­valgt og de afhørte. Hvis man har fulgt med i den offent­lige debat om fil­men eller tea­ter­styk­ket, kan man ikke rig­tigt blive over­ra­sket over hand­lin­gen. For­ar­get kan man der­i­mod sag­tens blive, for tan­kerne bli­ver sat i gang — som med al god satire — for har jeg nu selv levet op til De nye Københavner-kriterier?

    Kunne tea­te­ro­p­le­vel­sen så leve op til den megen omtale? Ikke hvis du spør­ger mig. Det mest impo­ne­rende ved afte­nen — for mig — var helt sik­kert den mas­sive brug af total­te­a­te­r­e­le­men­ter. Dørene til salen blev smæk­ket bag publi­kum, da vi havde sat os, og sku­e­spil­lerne bevæ­gede sig rundt iblandt os, så vi blev en aktiv del af fore­stil­lin­gen, men selve histo­rien for­må­ede aldrig rig­tig at skabe en stor ople­velse. Jeg følte aldrig rig­tigt med de stak­ler, der blev for­hørt der­nede på sce­nen. Måske var det ikke menin­gen, at jeg skulle føle deres smerte? Måske var de for kari­ke­rede, så jeg blot grinte forun­dret frem for at føle med dem. Under alle omstæn­dig­he­der gri­nede jeg mere af de for­rykte skæb­ner end jeg led med dem. Karak­te­rerne var i højere grad tragi­ko­mi­ske end de vakte sympati.

    Jeg gik ud af salen med en flad for­nem­melse — en skuf­felse, som nok mest bun­dede i, at jeg sav­nede følel­ser for de stak­ler, som lige havde været cen­trum for vores opmærk­som­hed i 2 timer.

    Jeg vil give fore­stil­lin­gen 3 ud af 6 stjer­ner for en trods alt under­hol­dende, mildt tan­ke­væk­kende og vel­spil­let forestilling.